1. Nemo scrive il 21 Agosto 2007 alle ore 10:16

Quando leggo queste cose ripenso sempre alla mia idea di “disegno criminale” ad opera di banche e governi, soprattutto il nostro governo.

Oggigiorno le case costano cifre improponibili per molti, motivo per cui esistono ’sti maledetti mutui. Da poco poi vediamo come ci sia la tendenza a concedere mutui e prestiti anche a persone con lavori non-lavori, come collaborazioni occasionali, lavori interinali, ricercatori (lavoro stupendo che in Italia equivale nel 99% dei casi a morti di fame), etc.

A me sembra un piano criminale: rendere assolutamente inaffidabile il mercato del lavoro e invitare tutti a indebitarsi con l’enorme rischio di poter restare senza fonte di denaro per estinguere i propri debiti. È assolutamente senza senso, assurdo e immorale che si permetta un atteggiamento simile.

Quello che dico sempre a tutti: evitate prestiti e mutui se non strettamente necessari. Si finisce col pagare le cose 10 volte tanto, in più tempo o peggio ancora si finisce che il mutuo finisca tra 5 generazioni. Personalmente, se una cosa non la posso comprare, non la compro. Odio andarmi a ficcare in rate, controrate, cambiali, tassi variabili, fissi, interessi, etc. Lo fanno sembrare come qualcosa fatto per venirci incontro e in realtà è tutto l’opposto: sono mezzi per derubarci col sorriso sulle labbra.

2. Franca scrive il 21 Agosto 2007 alle ore 10:17

io da mio padre ho ereditato il concetto che i soldi prima di spenderli bisogna averli, per cui niente mutui

3. Nemo scrive il 21 Agosto 2007 alle ore 10:19

@Franca: nulla di più saggio poteva trasmetterti tuo padre.

4. Eccio scrive il 21 Agosto 2007 alle ore 11:02

Questa crisi dei mutui in america non è che (in misura inferiore) la stessa cosa che è accaduta con la crsi di wall street, nel 1929 se non sbaglio, crisi che sembrava intramontabile e dal quale gli economisti americani non riuscivano a torvare cause e possibili soluzioni, ma autonomamente la crisi si è risolta, perchè lo stato è in mnima parte intervenuto e la prodzione a ripreso soddisfando di nuovo tutti i bisogni, fin troppi purtroppo. Oggi con i mutui accade più o meno la stessa cosa, ma in misure ristrette. Bisogna solo aspettare che il sistema si rigeneri.

PEr quanto riguarda il mutuo generazionale, insomma, va bene essere attaccati ai soldi , ma …

5. Chit scrive il 21 Agosto 2007 alle ore 11:08

@Nemo: benvenuto! Non posso far altro che sposare in pieno la tua teoria. Se ho disponibilità una cosa la compro altrimenti, a meno che non sia “vitale”, evito. L’unica eccezione che ho fatto è per il mutuo casa ma credo sia concessa

@Franca: siamo di quella generazione per alla quale sono stati tramandati determinati valori, quello dei soldi è sicuramente uno di quelli (per fortuna)!

6. guccia scrive il 21 Agosto 2007 alle ore 11:12

Quoto il commento di mia mamma
Pago tutto senza rate nè mutui, se non posso non compro… anche se capisco che in certe situazioni è assolutamente necessario… cioè… capisco il mutuo per la casa (fattibile, non infinito!)… non il televisore mega galattico a rate…
Un saluto!

7. Signor Ponza scrive il 21 Agosto 2007 alle ore 11:38

Io vorrei sapere in generale che cosa ha capito la gente di questa storia dei mutui.

8. Nemo scrive il 21 Agosto 2007 alle ore 11:51

Grazie per il benvenuto Chit. Ti seguo da poco più di una settimana

@Signor Ponza: beh, credo poco e niente, dato il brutto vizio che hanno i TG e i politici di parlare “difficile” delle cose importanti.

9. Chit scrive il 21 Agosto 2007 alle ore 12:03

@Eccio: su cause ed affini non ho competenza per parlare, per quanto riguarda il mutuo generazionale bè, credo di aver già fatto capire la mia posizione

@guccia: idem e ne vado fiero ed orgoglioso anche se poi non ho ferie o nuovi acquisti da raccontare agli amici, pazienza

@Signor Ponza: forse, come cantava DeGregori, semplicemente… non c’è niente da capire

10. gattanera scrive il 21 Agosto 2007 alle ore 12:31

Le due banche che hai citato non si sono inventate nulla di nuovo… purtroppo! In Giappone i mutui generazionali sono una pratica piuttosto diffusa.
Ma parlando di case credo che il vero scandalo sia che il valore nominale (quello che siamo costretti a pagare) non abbia più nulla a che vedere con il valore reale (terreno+costi di costruzione).

Paola

11. Chit scrive il 21 Agosto 2007 alle ore 12:46

@gattanera: confermo, in Giappone in corrispondenza del boom immobiliare del 1989 si diede la possibilità di accendere mutui fino a 70/90 anni.
Per quanto riguarda il discorso del prezzo (del “nuovo” se non ho capito male) bè, si sa che la casa ormai non è più considerato un bene primario ma un bene di lusso no?

12. Alianora scrive il 21 Agosto 2007 alle ore 13:22

Per le banche questa soluzione è l’uovo di Colombo. Non mi stupisce né mi sembra strano. Un tantino immorale magari, quello sì. Quoto i commentatori che, come me, non fanno “il passo più lungo della gamba”. Ho cercato per anni di inculcare questo saggio precetto nella testa di mio marito. Ora è ex marito

13. isline scrive il 21 Agosto 2007 alle ore 13:24

Mi ricordo un racconto di fantascienza, contenuto mi pare in un libro “le meraviglie del possibile”, dove per avere tutto e migliorare la vita propria e della propria famiglia (anche e spesso solo per futilità) i lavoratori venivano spinti a contrarre debiti che già in partenza e consapevolmente sarebbero ricaduti sulle spalle dei propri figli.
E’ triste in questo caso pensare che la realtà superi la fantasia!
Cmq anche i miei mi hanno inculcato il concetto che per spendere 50 devo avere 100, ma per i mutui-casa è diverso: quando a roma spendi 1500 € per una casa, preferisci di gran lunga fare un mutuo!

14. minpepp scrive il 21 Agosto 2007 alle ore 15:12

‘azz! ad averlo saputo prima di estinguere il mio, di mutuo! Ne avrei subito riacceso uno con uno degli istituti di credito che citi e poi, siccome non ho un asse ereditario diretto e, in caso di premorienza (e qui scatta immancabilmente il gesto dell’ombrello) senza testamento, andrebbe tutto allo stato, sai che goduria potergli lasciare tutti i miei debiti???
Alianora, a quanto vedo siamo in due ad aver lottato contro i mulini a vento…

15. gattanera scrive il 21 Agosto 2007 alle ore 16:10

Chit… ma allora siccome ho un appartamento di 70 metri sono una “lussuosa”?

16. Chit scrive il 21 Agosto 2007 alle ore 17:29

@Alianora: bene hai fatto a retrocederlo a ‘ex’

@isline: ok fare un mutuo ma almeno cercare di farlo sulle proprie spalle e non su quelle di figli e nipoti, no?

@minpepp: secondo me cambiano la legge e lo fanno estinguere ai tuoi gatti

@gattanera: 95 metri dove abitiamo noi sono considerati residenziali quindi con 70 ci sei quasi

17. Artemisia65 scrive il 21 Agosto 2007 alle ore 18:38

uhm…c’è una grossa differenza tra contrarre un mutuo e contrarre debiti.. si ok, il mutuo è un debito, ma sappiamo tutti che difficilmente si riesce a comprare una casa in contanti (qualcuno di voi si chiama berlusconi?), possiamo considerare il mutuo un male necessario se non vogliamo restare in affitto x tutta la vita e soprattutto rischiare in età avanzata di trovarsi in mezzo ad una strada. una cosa però, la possiamo fare..comprare una casa che sia nelle nostre ragionevoli possibilità di pagamento evitando magari di comprarla + grande così i cognati ci invidiano (non crediate ne sento di sti discorsi..)

18. Chit scrive il 21 Agosto 2007 alle ore 18:47

@Artemisia65: non c’è pericolo, rientro tra quelle persone che fan le cose per se non per piacere al prossimo Comunque non fatico ad immaginare che senta in giro di queste cavolate considerando i tempi che corrono

19. zombolina scrive il 21 Agosto 2007 alle ore 18:52

in spiaggia una signora ci ha fatto un trattato su come diventare ricchi continuando a stipulare mutui.. giuro che mi sono persa dopo mezz’ora.. ma se non sbaglio faceva un mutuo e si comprava una casa, la metteva in affitto e con i soldi che ci ricavava pagava la rata.. non mi ha convinto molto.. ma sarà stato il caldo!
che gente al mondo!

20. pibua scrive il 21 Agosto 2007 alle ore 19:11

Che tristezza!
Io ho un mutuino piccolo piccolo che terminerò di pagare tra cinque anni e 9 mesi…se tutto va bene (incrocio le dita) mio figlio si ritroverà la casa e non i debiti…
Sicuramente non mi sarei accollata un mutuo da trenta’anni…per carità…e chi lo sa cosa può succedere in trent’anni!

21. minpepp scrive il 21 Agosto 2007 alle ore 19:12

@minpepp: secondo me cambiano la legge e lo fanno estinguere ai tuoi gatti

Più che probabile!!! :lol:

22. Chit scrive il 21 Agosto 2007 alle ore 19:28

@zombolina: si si, tipo quelli che comprano una cosa a 10 la rivendono usata a 25 etc. … io sono quello che la ricompra a 25 per questo non diventerò mai ricco, mi sarei perso anch’io credo

@pibua: io invece sono andato vicinissimo a stipularlo a 30 con tasso fisso, poi ho ripiegato su 20 con il variabile e…ssssshhhhhh non dico altro! Ti pare mai che l’avrei lasciato sulle spalle al kit o agli altri nipoti? Quello è grande e grosso e insieme agli altri mi picchiavano

@minpepp: praticamente sicuro

23. Richie scrive il 21 Agosto 2007 alle ore 21:21

questo forsennato ricorrere al credito al consumo produce una povertà di ritorno che non ha precedenti nella nostra generazione. il mutuo “eterno” diventerò ben presto una triste realtà credo…

24. gianfranca1801 scrive il 21 Agosto 2007 alle ore 22:59

Sono contraria a qualsiasi acquisto rateale, escludendo naturalmente l’auto (rigorosamente non di lusso) e la casa (idem).
Ho avuto la fortuna di poter comprare l’appartamento vent’anni fa, pagandolo metà in contanti ed il resto, senza interessi, a mezzo cambiali in cinque anni (o dieci?…oddio, non ricordo). Se non è c*** questo

Non dare suggerimenti, Claudio! Chi non ha figli, rischia di passare il debito ai micetti!:-(((

Ciao

25. kit scrive il 21 Agosto 2007 alle ore 23:28

un po’ triste comunque…. (tra l’altro io non ho capito assolutamente niente di cosa sia successo….)

26. Daniele Verzetti, Rockpoeta. scrive il 22 Agosto 2007 alle ore 01:18

La notizia è pazzesca ma c’è una cosa che non ho afferrato bene e cioè come possono le banche garantirsi con in vita colui che ha contratto il mutuo che il suo erede accetterà tale eredità.

Ammetto di aver letto i link rapidamente ma anche con attenzione e non mi torna una cosa.

Il Codice Civile vieta infatti di accettare prima della morte di una persona la sua eredità e qualunque dichiarazione in tal senso non ha valore.

Quindi un contratto di mutuo che vedesse la firma anche dell’erede futuro che si obbliga a continuare a pagare il mutuo medesimo non ha valore, senza contare che lo stesso futuro erede se sfigato potrebbe morire prima del presunto de cuius.

Detto ciò, al momento della morte, l’erede può anche rifiutare l’eredità.

Quindi mi chiedo come le banche possano legalmente garantirsi sul fatto che l’erede futuro continerà a pagare il mutuo che era del de cuius.

In tal caso la banca potrebbe vendere il bene immobile come già nel link che hai messo si dice. Ma dopo tutti quegli anni potrebbe non essere conveniente.

Resta il fatto che cmq mi sembra tutto uno schifo. Credo che una seria regolamentazione dei mutui, dei tassi e soprattutto di come le banche operano verso il cliente sarebbe auspicabile e soprattutto, una volta realizzata, fare in modo che venisse rispettata sarebbe fantastico.

27. kiara scrive il 22 Agosto 2007 alle ore 03:32

Ha rattristato pure me questa notizia..
baci

28. Chit scrive il 22 Agosto 2007 alle ore 09:39

@Richie: come vedi, purtroppo, è già realtà!

@gianfranca1801: quando hanno fortuna le persone che se lo meritano io sono contento

@Rockpoeta: tutto giusto quello che scrivi e rilevi. Io più semplicisticamente mi accontenterei di un sistema per il quale pagarsi la casa sia possibile in un’unica vita. Che le case,cioè, avessero prezzi ed oneri “sostenibili” con uno stipendio di una famiglia!

@kiara: abbastanza inquietante, concordo!

29. sigfrieda scrive il 22 Agosto 2007 alle ore 10:11

Anche io ho letto veloce i commenti (devi smettere di scrivere cose interessanti che poi tutti commentano a raffica e io mi perdo… )
in breve dico che sono pro-mutuo per quel che riguarda la casa e l’auto ma sono anche per un maggiore controllo delle credenzialità del cliente.
poi per quel che riguarda l’acquisto del televisore superfico, le vancanze, gli elettrodomestici, il mobilio etc trovo che sia rischioso sop.to per il consumatore che accumula tante piccole rate che sommate a fine mese incidono pesantemente e anche in modo grave sul budget familiare.
Io direi abbasso i finti ricchi che si indebitano per superficialità, ben vengano gli acquirenti razionali.

30. sigfrieda scrive il 22 Agosto 2007 alle ore 10:15

ps. per i mutui generazionali è una ca****a solo pensarli. Un genitore che fa questo è solo un egoista. Le banche che se li studiano sono solo delle sanguisughe. I governi che lo permettono sono solo degli avvoltoi.

31. gianfranca1801 scrive il 22 Agosto 2007 alle ore 23:10

Grazie, Claudio ; purtroppo il mio caso è raro e molte persone che meriterebbero altrettanta fortuna, devono indebitarsi con un mutuo per non pagare, a fondo perduto, affitti da capestro.

32. Chit scrive il 23 Agosto 2007 alle ore 19:35

@sigfrieda: seguirò il consiglio, post brevi e possibilmente idioti

@gianfranca1801: come me!?

33. gianfranca1801 scrive il 23 Agosto 2007 alle ore 22:57

Certo, se tu hai la disgrazia di rientrarci

34. Chit scrive il 27 Agosto 2007 alle ore 19:16

@gianfranca1801: confermo, io sono un “disgraziato”

35. gianfranca1801 scrive il 12 Settembre 2007 alle ore 03:12

Ciao, “disgraziato” …spero che la fortuna, prima o poi, giri

Sono tornata domenica sera, ma ancora non ho lo spirito giusto e rispondo solo alle mail e ai commenti via mail (il blogghino è ancora tristemente chiuso e chissà fino a quando lo rimarrà).

p.s. solo pochi giorni prima di tornare a casa, ho scoperto che Trst significa Trieste ; ma in Croazia devono pagare per usare le vocali?
p.p.s. ti ho salutato sia all’andata sia al ritorno, dall’autostrada; mi hai sentito?
p.p.p.s. al ritorno ci siamo fermati al Castello di Miramare…proprio bello bello